Bible-Science.info

Bijbel en wetenschap

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size


Waarom hebben klimaat- en sedimentatiecycli vrijwel altijd een periode die overeenkomt met die van Milankovićcycli, terwijl de methodes om die periodes te berekenen volledig onafhankelijk is?

E-mail Print
There are no translations available.

Waarom hebben klimaat- en sedimentatiecycli vrijwel altijd een periode die overeenkomt met die van Milankovićcycli, terwijl de methodes om die periodes te berekenen volledig onafhankelijk is?
(Dit is een van de vragen op pagina http://www.deatheist.nl/index.php/artikelen/665-vragen-voor-welwillende-creationisten)

Het model van Milanković blijkt helemaal niet zo mooi te kloppen met de werkelijkheid als in eerste instantie werd gedacht. Ook sommige seculiere wetenschappers zijn opzoek naar een beter passend model. Twee van hen zijn Richard Muller en Gordon MacDonald. Eind vorige eeuw kwamen ze met een alternatief model. Dat bezorgde hen heel wat (terechte) kritiek. Ze gaven ook direct toe dat hun model geen echt mechanisme had, "maar dat het mechanisme van Milanković ook niet zoveel voorstelt". Er zijn maar weinig wetenschappers die hun model accepteren, maar het geeft wel aan dat het model van Milanković scheuren bevat.

Een jaar of tien eerder, in 1988, deed Isaac Winograd en zijn medewerkers onderzoek naar de "Devil's Hole", gelegen in een woestijn in de Amerikaanse staat Nevada. Hun resultaten kwamen ook niet overeen met het model van Milanković. Ook latere onderzoeken kunnen het verschil niet verklaren.

En zo zijn er nog wel meer problemen te noemen met het model van Milanković. De bovenstaande voorbeelden komen van de site creation.com en die heeft er nog wel meer:
Astronomical troubles for the astronomical hypothesis of ice ages
A broken climate pacemaker?—part 1
- A broken climate pacemaker?—part 2
- Of zoek op de site naar "Milankovitch"